【法官说法】严厉打击虚假诉讼行为，维护司法权威与秩序

本公众号将每周三定期推出【法官说法】，罗湖法官用生动的案例解析抽象的法律。

案件说明

2016年12月27日，被告高某向原告党某出具《借据》一份，载明：兹有本人高某因替丈夫梁某偿还债务，于2016年12月27日向党某拆解资金150万元，借款期限为1个月，月利息2.3%。如逾期不能归还发生经济纠纷，本人愿意承担一切法律责任和相关费用。当日，原告党某通过尾号6070的银行账户向被告高某尾号3407的银行账户转账支付80万元。2016年12月28日，原告党某通过尾号1669的银行账户向被告高某3407的银行账户转账支付70万元。

原告向罗湖法院提出诉讼请求：1.两被告偿还原告借款本金150万元并支付利息（利息按照月息2%的标准，从2017年1月27日起，计至款项清偿之日止）；2.两被告承担本案的诉讼费。

在本案立案后，根据原告党某的申请，罗湖法院依法轮候查封了被告梁某名下的位于深圳市罗湖区某小区房产。此后，原告党某与被告高某均请求法庭对涉案债务进行调解。

在庭审过程中，原告党某对涉案借款的资金来源细节陈述前后不一，且不能作出合理解释。经法庭当庭出示双方的银行账户流水后，并向原告党某与被告高某充分说明虚假诉讼的法律后果，原告党某、被告高某均承认本案系一起双方相互串通的虚假案件。被告高某为了阻却涉案房产的执行程序，找到原告党某寻求帮助，由被告高某首先将80万元现金拿给原告党某，由党某存入尾号6070的银行账户，然后于2016年12月27日将80万元转账支付至高某账户；被告高某于2016年12月28日将76万元从尾号3407的银行账户取出交给原告党某，由党某存入尾号1669的银行账户，党某于两分钟之后又将其中70万元转账至高某账户。双方在涉案债务并不存在的情况下，于2016年12月27日签订了涉案的借据。

（向上滑动查看）

罗湖法院认为：

《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十二条规定：“当事人之间恶意串通，企图通过诉讼、调解等方式侵害他人合法权益的，人民法院应当驳回其请求，并根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任”。

在本案中，原告党某与被告高某恶意串通、精心布局、虚构债务，企图通过调解的方式侵害他人法权益。原告党某与被告高某没有遵循诚实信用原则，制造虚假诉讼，情节恶劣，已严重妨碍了民事诉讼的正常秩序。根据上述法律规定，原告党某的诉讼请求应当予以驳回。同时，罗湖法院对原告党某梅、被告高某的虚假诉讼行为采取了司法制裁措施。

判决结果

依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第一款、第一百一十二条规定，判决如下：

驳回原告党某的诉讼请求。

案件受理费9285元，保全费5000元，均由原告党某负担。

法官说

法

毛仁杰，法学学士，先后在民一庭、民二庭担任法官，从事审判工作近四年以来，通过细心研究案情、观察庭审情况、严格审查证据，发现并制裁多起虚假诉讼行为。

法官说法

恶意串通虚假诉讼是指当事人之间合谋串通，虚构事实提起诉讼，侵害他人合法权益的行为。其构成要件包括三个方面：1.当事人恶意串通；2.通过诉讼、调解等方式；3.侵害他人合法权益。这里的“他人”指的是诉讼外的特定或者不特定对象，而非作为当事人的原告、被告等。

调研数据显示，民间借贷案件中存在比例较高的虚假诉讼行为，这不仅造成司法资源的大量浪费，也会给社会诚信体制埋下严重隐患。因此，人民法院一旦发现案件可能涉及虚假诉讼行为的，应当严格审查借贷发生的原因、时间、地点、款项来源、交付方式、资金流向以及借贷双方的关系、经济状况等情况。比如本案的当事人，合谋虚构债务，企图通过财产保全，阻止法院的强制执行，恶意制造虚假诉讼，其行为已严重妨碍了民事诉讼的正常秩序。

罗湖法院综合考虑多方面情况，作出对被告党某罚款20000元、对被告高某罚款30000元的决定。虚假诉讼行为不仅严重侵害了案外人的合法权益，破坏社会诚信，也扰乱了正常的诉讼秩序，因此，必须采取严厉的司法制裁措施，打击虚假诉讼行为，维护司法权威和司法公信力。法官在此提醒所有诉讼参与人，一定要诚实信用地参与诉讼活动，拒绝虚假诉讼，否则必将受到司法机关的严厉制裁。

声明：本公众号文章版权归原作者及原出处所有 。凡本公众号注明“来源：XXX或转自公众号：XXX（非本公众号）”的作品均转载自其它媒体，转载目的在于传递更多信息，内容为作者个人观点，仅供参考，并不代表本公众号赞同其观点和对其真实性负责。本公众号拥有对此声明的最终解释权。

长

按

关

注

公开公正 • 廉洁高效

深圳市罗湖区人民法院

微信号：luohufayuan

新浪微博：@深圳市罗湖区人民法院

点击下方“阅读原文”可查看搜索历史文章